Court ruling № 48290650, 10.07.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3145/15

ун. № 759/11000/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшини міліції Качалової М.В.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12015100080006225

від 25.06.2015р. за ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

10.07.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшини міліції Качалової М.В., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Неміровченко Д.А., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12015100080006225 від 25.06.2015р. за ч.1 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова, 12, яка містить дані щодомобільного телефону марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.00 години 24.06.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12015100080006225 від 25.06.2015р. за ч.1 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.06.2015р. приблизно о 00.12 годині по пр-ту Палладіна, 32/34 в м.Києві, невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 показала про те, що 25.06.2015р. близько 00.12 години вона вийшла зі станції метро Академмістечко, що по пр-ту Палладіна, 32/34, в цей час вона розмовляла по мобільному телефону, тоді раніше невідомий їй чоловік із за спини шляхом ривка вирвав у неї мобільний телефон з рук, на прохання віддати мобільний телефон невідомий чоловік не відреагував та побіг через паркан в сторону інституту металофізики. При цьому ОСОБА_3, надала документи, які підтверджують її право власності на вказаний мобільний телефон, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження №12015100080006225 від 25.06.2015р. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшині міліції Качаловій М.В. тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова, 12, яка містить дані щодомобільного телефону марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.00 години 24.06.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: