Court ruling № 48290148, 05.08.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3483/15

ун. № 759/12272/15-к

05 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Ак. Палладіна, 44 - в приміщеннях , які використовує в своїй діяльності ТОВ «Український граніт», з метою відшукання і вилучення:

оригіналів всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, за допомогою яких можна встановити реальні показники господарської діяльності, обсяги доходів та витрат та інші обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ «Український граніт», а саме: ТОВ «Донстрой Плюс», ТОВ «Мерфіс», ТОВ «Сіріус ОПТ», ТОВ «Укрмедбудсервіс», ТОВ «Капіталбудсервіс», ТОВ «Форос сервіс», ТОВ «Трейд лайм М», ТОВ «Тандем-ОІЛ», ТОВ «Едіта Плюс», ТОВ «Юлярос», ТОВ «Ренфорс», ТОВ «Варшава трейд», ТОВ «Редголд», ТОВ «Торговий дім «Текстиль-Полімер», ТОВ «Лейувуд», ТОВ «ЮВО» та інш.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що актом перевірки №212/26-57-22-04-10/34841133 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Український граніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Лейувуд» (код ЄДРПОУ 39203277), ТОВ «ЮВО» (код ЄДРПОУ 32028488) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 встановлено, що службові особи ТОВ «Український граніт» ухилились від сплати податку на загальну суму 839 929 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Лейувуд» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в Одеській області. Стан платника - «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Основний вид діяльності згідно з КВЕД - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ТОВ «ЮВО» перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси в Одеській області. Стан платника - «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Основний вид діяльності згідно з КВЕД - будівництво житлових і нежитлових будівель. Операції ТОВ «Український Граніт» з ТОВ «Лейувуд» і ТОВ «ЮВО» не мали реального товарного характеру, товар не постачався, також в зазначених Товариств з ознаками фіктивності відсутні транспортні засоби власні та орендовані, об'єктивно необхідні для перевезення товару та надання в оплатне користування спецтехніку, а саме: бульдозер, екскаватор та ін.

Юридична адреса ТОВ «Український Граніт» (код ЄДРПОУ 34841133) є м. Київ, просп. А. Палладіна, 44. Право власності за вказаною адресою зареєстровано за ВАТ «Український нафтогазовий інститут».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, зокрема, ухилення від сплати податку, існування фінінсово - господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, не підтверджені належними доказами. Клопотання обґрунтовано лише актом перевірки №212/26-57-22-04-10/34841133 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Український граніт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Лейувуд» (код ЄДРПОУ 39203277), ТОВ «ЮВО» (код ЄДРПОУ 32028488) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, протоколом допиту свідка, листами, що не може бути належним доказом вчинення кримінального правопорушення та підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Окрім того, в клопотанні не зазначені конкретні приміщення, в яких слідчий просить дозвіл на проведення обшуку, що також унеможливлює задоволення клопотання.

Серед іншого, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого згідно інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та реєстру прав власності, зазначено власника майна ВАТ «Український нафтогазовий інститут», однак, відсутні відомості у чиєму фактичному користуванні знаходиться приміщення, у якому планується провести обшук, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання щодо проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. А. Палладіна, 44, за фактичним місцем знаходження ТОВ «Український Граніт» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32015100080000034 внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник