Court ruling № 48289830, 17.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1044/15

ун. № 759/3953/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції Семешко Л.А.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12014100080011268

від 16.12.2014р. за ч.3 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

17.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції Семешко Л.А., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Дігтяр В.Л., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12014100080011268 від 16.12.2014р. за ч.3 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова, 12, яка містить дані щодономерів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів за період часу з 16.11.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12014100080011268 від 16.12.2014р. за ч.3 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 16.12.2014р. в період часу з 07 години 50 хвилин до 19 години 40 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3 Згідно рапорту Департаменту карного розшуку МВС України в м.Києві, встановлено, що 19.12.2014р. гр.ОСОБА_4, який користується мобільними телефонами, з SIM-картками оператора ТОВ «Астеліт» з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, заклав у відділенні ломбарду ПТ ЗТ «Скарбниця», розташованого по вул.Щербакова, 63 в м.Києві, викрадений у гр.ОСОБА_3 мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia». Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатньо підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ «Астеліт», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» гр.ОСОБА_4, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» гр.ОСОБА_4 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», який користується абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать гр.ОСОБА_4 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції Семешко Л.А. тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м.Київ, вул.М.Амосова, 12, яка містить дані щодономерів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів за період часу з 16.11.2014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: