Справа № 758/8934/14-ц
Категорія 7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Богінкевич С. М.,
при секретарі - Власюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-7», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-7», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням 06.06.2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу. Разом з тим ухвалою Апеляційного Суду м. Києва від 23.06.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-7», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення, а саме - у тексті було помилково зазначено «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».
Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК України.
Як вбачається з досліджуваного у судовому засіданні рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року, ухваленого за наслідком розгляду вищезазначеної справи, у його тексті було помилково зазначено «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Мотозаводець-7», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, а саме: у тексті рішення правильно зазначити «ОСОБА_3».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 48288619, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/8934/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: