Court ruling № 48286517, 17.10.2014, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11180/14-к

Провадження № 1-кс/711/1950/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

прокурора -Чустрак Д.В.,

слідчого -Безверхої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014250000000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене Черкаським міжрайонним екологічним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з Черкаським міжрайонним екологічним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що в період часу з 02.00 год. До 05.00 год. 11.10.2014 ОСОБА_4, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с.Сушки Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби , з порушенням вимог п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову-двох рибацьких сіток та засобу промислу човна типу «Южанка» із навісним двигуном «Сузукі», здійснив незаконний вилов риби наступного виду: лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки, чим заподіяв рибному господарству України , відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству , внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 істотної шкоди.

Під час огляду місця події 11.10.2014 на території бази «Райдорбуд» в с.Хрещатик Черкаського району виявлено та вилучено:

- засіб промислу - човен«Южанка» з навісним двигуном «Сузукі»,

- знаряддя промислу- 2 сітки,

-набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме рибу виду: лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки.

11.10.2014 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню передана на зберігання ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012), так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

11.10.2014 заступником начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ПП «Гарант Безпека».

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у звязку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення , їх реалізацію, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов»язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення. які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання , визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються ( крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

А тому, риба виду лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню - підлягають реалізації.

Також встановлено, що орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт та дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби виду лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки, вилучену під час огляду місця події 11.10.2014 , проведеного території бази «Райдорбуд» в с.Хрещатик Черкаського району, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «Гарант Безпека».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6