Decision № 48286010, 18.03.2010, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-275/10

номер провадження -

18 березня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 частини А 4527 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 частина А 4527 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04 серпня 2006 року по 19 березня 2009 року відповідач проходив військову службу за контрактом у військовій частині А 4527. Наказом командира військової частини А 4527 від 19 березня 2009 року № 59 відповідача було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Під час проходження військової служби відповідач забезпечувався грошовим забезпеченням, яке виплачується у відповідності до кількості прос лужених календарних днів , проте відповідач в березні 20029 року не прослужив 12 календарних днів, а саме з 20 березня по 31 березня 2009 року в звязку з чим відповідач повинен повернути надмірно виплачене грошове забезпечення в розмірі 779 грн. 85 коп., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за грошове забезпечення та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з наказу № 164 від 04 серпня 2006 року виданого начальником штабу першим заступником командира військової частини А 4527, вбачається, що ОСОБА_2 зарахований в списки особового складу частини на всі видми забезпечення та посади водія електрика радіорелейної станції радіо взводу командитного пункту з 04 серпня 2006 року.

У відповідності до наказу № 59 від 19 березня 2009 року виданого командиром військової частини А 4527, вбачається, що відповідача виключено зі списку особового складу В/ч а4527 та виплачено компенсацію за 5 діб невикористаної відпустки та індексацію грошового забезпечення по 19 березня 2009 року.

Згідно розрахунку надлишково виплаченого грошового забезпечення, вбачається, що відповідач надлишково отримав кошти у вигляді грошового забезпечення на загальну суму 779 грн. 85 коп.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від від 7 листопада 2007 р. N 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У відповідності п.1.7. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 Розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачу було надмірно виплачену грошове забезпечення у звязку із його звільненням з військової служби за не прослужені ним календарні дні на загальну суму 779 грн. 85 коп., тому суд стягує вказану суму з відповідача на користь позивача.

Суд у відповідності до ст.. 88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляд у справи в сумі 120 грн.

Крім того позивачем під час звернення до суду було сплачено кошти в більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством, оскільки на час звернення до суд, оскільки розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи складав суду 120 грн., тому суд у відповідності до .2 ст.83 ЦПК України повертає надлишково сплачені кошти витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 130 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 частини А 4527 м. Золотоноша заборгованість за грошове забезпечення в сумі 779 гр. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 частини А 4527 м. Золотоноша державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляд у справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 171 грн.

Повернути ОСОБА_1 частини А 4527 м. Золотоноша надмірно сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляд у справи сплачені згідно платіжного доручення № 313 від 26 червня 2009 року, банк платника ГУДКУ в Черкаській області, платник ОСОБА_1 частина А 4527, код 08158580, код банку 854018, р/р 35216001000916, отримувач Золотоніське УД, код 22808984, код банку 854018, р/р 3121525970007 в сумі 130 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: Орел С.І.