Court ruling № 48284259, 21.05.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10550/13-а

Провадження № 2-а/635/3/2014

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівний комплекс», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль» про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівний комплекс», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль» про визнання недійсним та скасування рішення.

21 травня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява позивачів по справі, в якій відповідачами зазначено: Верховна рада України, Кабінет міністрів України, Верховний суд України.

В судовому засіданні суддею позивачу було розяснено про те що до зазначених відповідачів, а саме: Верховної ради України, Кабінету міністрів України, Верховного суда України, не було заявлено жодних позовних вимог, та розяснено, що залучення як відповідачів зазначених органів Державної влади тягне за собою зміну підсудності, ускладнення судового розгляду справи та порушує розумні строки розгляду справи. Проте позивіач наполягала на участі зазначених органів державної влади, як відповідачів, усвідомлюючи необхідність передчі справи до належного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту ч. 2 ст. 18 КАС України «Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам».

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви враховуючи, що відповідачем по справі є державний орган, суд вважає, що зазначений спір відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 22, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівний комплекс», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної ради України, Кабінету міністрів України, Верховного суду України, треті особи: ТОВ «Хаск Холдінг», та Філію Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Полєхін