Decision № 48284, 20.07.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2006 р. Справа № 13/268-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Друзяк К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД"

до Приватної фірми "Ольга"

за участі представників сторін:

від позивача – Кузьома В.В. (представник за дорученням),

від відповідача – не з’явився,

про стягнення заборгованості в сумі 7313,38 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 23/12/03 від 23 грудня 2003 року щодо поставки соняшнику.

Ухвалою суду від 30 червня порушена дана справа та її розгляд призначено на 20 липня поточного року. При цьому відповідача зобов’язано з’явитись в судове засідання, надавши відзив на позов. Проте, ці вимоги ним не виконані, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без його участі та за наявними у справі матеріалами.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 23 грудня 2003 року між сторонами укладено договір № 23/12/03, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався поставити до 29 грудня 2003 року насіння соняшнику в кількості 42 тон на загальну суму 46199,66 грн, яку позивач зобов’язався сплатити шляхом попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 69239,52 грн.

Не дивлячись на умови договору відповідач поставку соняшника здійснив лише в кількості 16400 кг на суму 19266,18 грн, а іншу частину суми повернув позивачу, проте не в повному обсязі, у зв’язку з чим заборгував 7313,58 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволенні витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми „Ольга” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Тімірязєва, 15; розрахунковий рахунок 26006224633001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 352479, код 30528019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім, ЛТД” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Кірова, 24; розрахунковий рахунок 2600501691853 в ХВ „Укрексімбанку”, МФО 352639, код 31006594) –7313,58 грн основної заборгованості, 102 грн компенсації по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –24 липня 2006 року

Суддя М.К. Закурін