Справа № 405/5612/15-ц
Провадження №2/405/1315/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі нотаріально-посвідченої довіреності від 16.06.2015 року, звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 291 024,30 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме: запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з 27.01.2012 року є Кіровоградська область Компаніївський район, с. Губівка, вул. Шкільна, 6, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 910 грн. 24 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 910 (дві тисячі девятсот десять) грн. 24 коп., сплачений відповідно до чека: 01072015124342 від 01 липня 2015 року, Отримувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, розрахунковий рахунок отримувача 31214206700004, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 48276019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/5612/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: