Court ruling № 48274607, 10.08.2015, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/5578/15-к

Провадження № 1-кс/361/885/15

10.08.2015

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Слабка В.О.,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабка В.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015110130000021 від 04.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабко В.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Селівончиком А.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП «Управління житлово-комунального господарства» (код за ЄДРПОУ 31476318), які перебувають у володінні ПАТ «Український інноваційний банк» (МФО 300142), за період з 01.04.2014 по 31.07.2015, з розпорядженням про їх вилучення.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015110130000021 від 04.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, встановлено ухилення службовими особами КП «Управління житлово-комунального господарства» в період з 20.04.2014 по 31.07.2015 в порушення п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» від сплати до ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, який підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника не пізніше 20 числа наступного місяця, що призвело до фактичного ненадходження коштів у розмірі 3 206 449 грн. 88 коп., який є значним.

Враховуючи необхідність з»ясування фінансового стану КП «Управління житлово-комунального господарства» з метою підтвердження чи спростування умисності ухилення його службовими особами від сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, для чого перевірці підлягають факти надходження коштів на рахунки підприємства в період, за який проводиться досудове розслідування, відкриття КП «Управління житлово-комунального господарства» рахунків № 26052005100045, № 26004005100071, № 26003005100072, № 26043005100009 в ПАТ «Український інноваційний банк», уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів КП «Управління житлово-комунального господарства», зокрема до виписок про рух грошових коштів по рахунках, документів стосовно їх відкриття й закриття, грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по рахунках, які зберігаються у ПАТ «Український інноваційний банк», з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Слабко В.О. його підтримав, представник ПАТ «Український інноваційний банк», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабка В.О., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п»ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32015110130000021 про внесення 04.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення службовими особами КП «Управління житлово-комунального господарства» в період з 20.04.2014 по 31.07.2015 від сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на загальну суму 3 206 449 грн. 88 коп., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212-1 КК України; копію повідомлення про злочин заступника начальника ОУ Бровраської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про наявність у діях службових осіб КП «Управління житлово-комунального господарства» ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України; копію службової записки в.о.начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області про наявність у КП «Управління житлово-комунального господарства» станом на 10.07.2015 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування в сумі 3 190 487 грн. 89 коп.; копію особового рахунку КП «УЖКГ» про суму заборгованості підприємства зі сплати вищеназваного внеску; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за І квартал 2014 року по КП «Управління житлово-комунального господарства»; копію додатку до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів платника КП «Управління житлово-комунального господарства»; копію листа КП «Управління житлово-комунального господарства» № 0108-2-07/1275 від 31.07.2015 про відсутність у підприємства станом на 31.07.2015 заборгованості по заробітній платі; витяг з «Автоматизованої системи співставлення» Центральної бази даних Державної фіскальної служби України про відкриття КП «Управління житлово-комунального господарства» рахунків у різних банківських установах, в тому числі рахунків № 26052005100045, № 26004005100071, № 26003005100072, № 26043005100009 в ПАТ «Український інноваційний банк» (МФО 300142).

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п»ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану КП «Управління житлово-комунального господарства», за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ «Український інноваційний банк», у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32015110130000021 від 04.08.2015, зокрема для з»ясування достатності у підприємства в період з 20.04.2014 по 31.07.2015 фінансових ресурсів для сплати нарахованих платежів з ЄСВ, відтак наявності чи відсутності в діях його службових осіб складу злочину, передбаченого ст. 212-3 КК України, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою певних із запитуваних документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до виписок про рух грошових коштів по рахунках КП «Управління житлово-комунального господарства» в ПАТ «Український інноваційний банк» за період з 01.04.2014 по 31.07.2015.

Разом із тим, уповноваженою особою в неналежно обгрунтованому клопотанні, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Селівончик А.І. при його погодженні уваги не звернув, не доведено, що документи стосовно відкриття й закриття КП «Управління житлово-комунального господарства» рахунків у ПАТ «Український інноваційний банк» є корисними в кримінальному провадженні № 32015110130000021 від 04.08.2015, оскільки при з»ясуванні платоспроможності суб»єкта підприємницької діяльності недоречне виявлення осіб, які відкривали-закривали його банківські рахунки та мали доступ до них.

Також у складеному формально і нефахово клопотанні слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабком В.О. не вмотивовано, які саме обставини по справі орган досудового розслідування має намір довести за допомогою інформації про коди за ЄДРПОУ контрагентів КП «Управління житлово-комунального господарства», їх розрахункові рахунки та банківські установи, в яких вони відкриті, а також грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по рахунках, це унеможливлює з»ясування питання доцільності використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Крім того, слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабком В.О. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів КП «Управління житлово-комунального господарства» існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає частині сьомій статті 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з»ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабку Вадиму Олеговичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів КП «Управління житлово-комунального господарства» (код за ЄДРПОУ 31476318), які перебувають у володінні ПАТ «Український інноваційний банк» (МФО 300142, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № 26052005100045, № 26004005100071, № 26003005100072, № 26043005100009, відкритих КП «Управління житлово-комунального господарства», за період з 01.04.2014 по 31.07.2015, з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, упаперовому та електронному вигляді.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Слабку В.О. або уповноваженій особі за його дорученням можливість вилучення з ПАТ «Український інноваційний банк» завірених належним чином копій вказаних в ухвалі документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська