Справа №359/12641/14-ц
Провадження №2/359/466/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Бориспільська міська громадська організація захисту тварин «Артемон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить солі-дарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 488000 гривень, моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та втрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Борис-пільська міська громадська організація захисту тварин «Артемон» про стягнення мате-ріальної та моральної шкоди.
Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 2 лютого 2015 року.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 48274270, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/12641/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: