Справа № 212/11337/13-ц
2-п/212/31/15
У х в а л а
10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Пред'явлена заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогамст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 26.03.2015 р. недоліки, заявницею не усунені. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. Б. Чайкін
The court decision No. 48270140, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/11337/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: