Справа № 161/4928/14-ц
Провадження № 2/161/1973/14
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 квітня 2014 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотання про витребування доказів.
В клопотанні про витребування доказів вказує, що на підтвердження тієї обставини, що крім іпотекодавця у квартирі, яка є предметом іпотеки проживають інші мешканці, існують обставини для витребування довідки Ф-3 з обслуговуючої будинок організації, окрім того на підтвердження факту реєстрації обтяження нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек просить витруювати з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбулись зміни повідомити про низ із зазначення реєстраційного номеру, витребувати з організації обслуговуючої будинок, у якому розміщення квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми-3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Як вбачається із копії договору іпотеки від 31.05.2007 р. (а.с. 28) договір іпотеки нотаріально посвідчений та укладений з накладенням заборони відчуження предмету іпотеки.
Окрім того, як вбачається із ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати:1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; 2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа;3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа; 4) власник (співвласник) квартири, житлового чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (асоціація власників житлових будинків, якщо їй делеговані повноваження з управління неподільним та загальним майном відповідного житлового комплексу), житлово-будівельні кооперативи або їх уповноважені особи про суб'єктів права власності на житлові та нежитлові приміщення у такому будинку. Витяг з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження на підставі заяви мають право отримувати будь-які фізичні та юридичні особи. Водночас, представником позивача не надано відомостей про неможливість самостійного отримання чи утруднення у наданні суду вищевказаних витягів чи інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державному реєстрі іпотек.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та витребувати від організації обслуговуючої будинок, у якому розміщення квартира, що є предметом іпотеки, довідку форми-3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.
Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 29 б) довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді. АДРЕСА_1.
В решті заявленого клопотання відмовити.
Луцькій кооперативній житлово-експлуатаційній конторі № 8 житлово-будівельних кооперативів надати вищевказані відомості суду в строк до 05.05.2014 року.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 48266992, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/4928/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: