Court ruling № 48266337, 11.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Справа № 920/489/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М., службове посвідчення № 032167 від 11.02.2015

представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1., за довіреністю № 1175 від 29.07.2015

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (вх. №3420 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 у справі № 920/489/15

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міської ради

до 1) Підприємство облспоживспілки "Роменський ринок", м. Ромни, Сумська область

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про знесення самочинно збудованої архітектурної споруди та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2015 у справі № 920/489/15 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Підприємство облспоживспілки "Роменський ринок" та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 знести самочинно збудовану архітектурну споруду - металевий вагончик, площею по цоколю до 36,0 м. кв., навіс, площею по цоколю до 40,0 м. кв., які складаються з фундаменту, цегляного цоколя та надземних металевих конструкцій, що знаходиться в АДРЕСА_2, та звільнити земельну ділянку площею 0,0076 га (під проїздами, проходами, площадками), на якій ця споруда розміщена. Стягнуто з Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 609,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 05.05.2015 у справі № 920/489/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог відповідач зазначає проте, що зроблений господарським судом Сумської області висновок про те, що ФОП ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку на якій самочинно збудувала архітектурну споруду суперечить фактичним обставинам справи, а прийняте на підставі нього рішення не відповідає вимогам пунктів 2, 13, 16 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 року за N 288/6576, ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 1.9. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на орендованій земельній ділянці, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N1330/20068, ст.25 Закону України "Про оренду землі", ст. 376 Цивільного кодексу України, ст..1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст.4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Роменська міська рада надала заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства. Крім того, Роменська міська рада просила справу розглядати за відсутності представника.

Роменський міжрайонний прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає наведені відповідачем доводи безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08..2015 за клопотанням ФОП ОСОБА_2, а також у зв'язку з неявкою представників сторін.

11.08.2015 Роменська міська рада звернулась до суду з клопотанням, в якому заперечує проти апеляційної скарги, просить розглянути справу за відсутності представника.

В призначене судове засідання 1-й відповідач та 3-я особа не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представника 2-го відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.