Court ruling № 48266261, 15.05.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів просп.Миру,20 тел.67-28-47, факс 698-166

У Х В А Л А

15 травня 2013 року Справа №927/510/13

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНЕ АГЕНСТВО «ГЕПАРД ХХІ», вул.. Котляревського,25, м. Чернігів, 14000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГАІНВЕСТБУД»,

вул.Комсомольска,49, м. Чернігів, 14000

про стягнення 21891рн.28 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 15.05.2013 р.; ОСОБА_2 - директор, протокол № 1 від 22.11.2007 р.

від відповідача: не зявився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 20197грн. боргу по оплаті охоронних послуг, наданих на підставі договору № 9 від 01.03.2011р., 1694грн.28коп. пені, нарахованої за період з 16.10.2012р. по 18.04.2013р. Після порушенн провадження у справі, позивач на вимогу суду надав письмові пояснення щодо строків оплати послуг, а також новий розрахунок пені, обчислений за період з 19.10.12р. по 18.04.13р., по якому сума нарахованої пені є меншою, ніж заявлено до стягнення. Проте заяви про зменшення розмріу позовних вимог позивач суду не подав, в звязку з чим розгляд справи здійнюється, в тому числі, щодо суми пені, заявленої в позовній заяві. .

Відповідач витребуваний судом відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.05.2013р., про що складено протокол, прийняли участь представники позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу. Про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарському засіданні є правом сторони, яким відповідач не скористався, явка уповноваженого представника відповідача обовязковою судом не визнавалась, а тому суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті у відсутності представника відповідача.

Подане позивачем клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові документи.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення і доводи представника позивача, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 травня 2013 року о 09год 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2.Зобовязати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію статуту.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

СуддяТ.Г. Оленич