ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" серпня 2015 р.Справа № 924/1207/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка
до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м. Шепетівка
про стягнення 140 931,40 грн.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги від 12.08.2015 року відповідач: не з'явився
Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка звернувся до суду із позовом до відповідача - Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м. Шепетівка про стягнення 140 931,40 грн.
В судове засідання 12 серпня 2015 року повноважний представник відповідача не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Повноважний представник позивача в засіданні суду підтримав вимоги викладені у позові, ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, окрім того, ним заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст 69 ГПК України.
Дані клопотання судом розглянуте та задоволені.
Суд повідомляє, що 27.07.2015 року від позивача надійшла заяв про забезпечення позову, в які позивач просить накласти арешт на приміщення комплексу за адресою м.Шепетівка, вул..Островського, 52 належного Колективному спеціалізованому будівельно-монтажному підприємству м. Шепетівка. На підставі договору купівлі продажу від 06.10.1995 року посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської нотаріальної держконтори, реєстр № 314.
В обґрунтуванні заявленого клопотання позивач посилається на те , що відповідачем вчиняються дії щодо реалізації належному йому майна, оскільки з 14.07.2015 року на Інтернет сайтах розміщені оголошення про продаж нерухомого майна (гаражів та складів комплекса) по вул.. Островського, 452 в м.Шепетівка. Позивач вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно у будь-який момент може відбутися зміна власника майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06 жовтня 2015 року включно.
Розгляд справи відкласти на 10:40 "12" серпня 2015 р.
Зобов'язати:
позивача надати правове обґрунтування щодо заявленої вимоги про стягнення 140931,40 грн. за договором підряду на капітальний ремонт з підрядника - Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства м. Шепетівка на користь замовника - Приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд" м.Шепетівка.
відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.
СуддяВ.О. Шпак
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, 30430, м. Шепетівка, вул. Островського, 52
3 - відповідачу. м. Шепетівка, вул. Островського, 52 - рекомендованим із повідомленням
The court decision No. 48265821, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1207/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: