ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
11 серпня 2015 рокуСправа № 912/3703/14
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/3703/14
за позовом: прокурора Олександрійського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Державного підприємства "Конярство України" (надалі - ДП "Конярство України"), м. Київ
ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (надалі - ТОВ "Агрогрупа Деметра"), м. Кіровоград
про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,
за участю представників:
від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 032728 від 27.03.2015;
від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № 9 від 05.03.2015;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору № 2-21/02 про спільний обробіток земельної ділянки від 21.02.2014 та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою від 02.07.2015 господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошеаської В.В. поновив провадження у даній справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 12:00 11.08.2015.
В зв'язку з відпусткою судді Колодій С.Б., яка є учасником колегії суддів з розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.
У зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6).
31.07.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача ІІ про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою повноважного представника та неможливістю забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання.
Присутній в судовому засіданні 11.08.2015 повноважний представник відповідача І підтримав подане клопотання про відкладення.
Тому, з огляду на зміну складу суду, відсутність у судовому засіданні представників позивача та відповідача ІІ, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 20, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 09.09.2015 на 15:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 206.
3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі ті, які витребовувались попередніми ухвалами.
Копії ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), відповідачу ІІ (25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 20/37).
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя Т.В. Макаренко
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 48264180, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/3703/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: