ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"12" серпня 2015 р. Справа № 911/802/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»
про стягнення 15 664, 21 грн
Без виклику представників сторін
Суддя Горбасенко П.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2015 (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено повністю; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» інфляційних втрат у сумі 1 000 (одна тисяча гривень) 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОДАР» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» інфляційних втрат у сумі 51 (пятдесят одна гривня) 82 копійки, пені у сумі 3 063 (три тисячі шістдесят три гривні) 23 копійки, штрафу у сумі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять гривень) 05 копійок, 30% річних у сумі 4 755 (чотири тисячі сімсот пятдесят пять гривень) 85 копійок та 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень) 50 копійок судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень) 50 копійок судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 рішення господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 скасовано; постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 911/802/15 скасовано, в частині відмови в стягненні солідарно з відповідачів 417 (чотирьохста сімнадцяти гривень) 00 коп інфляції, пені у сумі 1 148 (однієї тисячі ста сорока восьми гривень) 91 коп, 30 % річних в сумі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят гривень) 00 коп та в частині стягнення штрафу в розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять гривень) 05 коп направлено справу на новий розгляд до господарського суду Київської області; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 911/802/15 залишено без змін.
06.08.2015 господарським судом Київської області одержано матеріали справи № 911/802/15 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України № 05-22/202 від 31.07.2015.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2015 справу № 911/802/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу № 911/802/15 до свого провадження.
2.Розгляд справи призначити на 04.09.2015 об 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.
3.Зобов'язати учасників провадження надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням правової позиції, яка викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 911/802/15.
4.Явку сторін визнати обовязковою.
5.Попередити сторін що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 48264153, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/802/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: