Справа № 2-914/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою двадцяти трьох років.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 травня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх трьох років вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, останній не забезпечує сімю матеріально. Оскільки на даний час дочка навчається в Одеському вищому професійному училищі сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія», то потребує матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що дочка ОСОБА_3 навчається в Одеському вищому професійному училищі сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» та Чорноморському державному університеті ім.Петра Могили. Крім цього вона є інвалідом 3 групи, що також потребує допомоги не тільки на навчання, а й на лікування. Вказала на те, що її доходу не вистачає на утримання доньки, оскільки вона оплачує її навчання та витрачає кошти на інші потреби. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою двадцяти трьох років.
Відповідач позов визнав частково, та пояснив суду, що він не заперечує сплачувати дочці аліменти на її навчання, але не в розмірі 1000 грн.. Просив врахувати суд, що він з 13 жовтня 2011 року працевлаштувався в КП «ЖЕО» та отримує незначну заробітну плату.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 травня 1991 року у Покотилівській сільській Раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом № 6.
Як видно із свідоцтва про народження, сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), яка являється інвалідом з дитинства (а.с. 5, 6).
Згідно до довідки від 14.09.2011 року (а.с. 10), підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Одеському вищому професійному училищі сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» на денній формі навчання бюджет. Термін її навчання з 01.09.2010 року по 28.02.2012 року.
Згідно до контракту № 730/11 від 01 вересня 2011 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 з 01 вересня 2011 року навчається у Чорноморському державному університеті ім. Петра Могили за заочною формою навчання по спеціальності «Правознавство» протягом 2011-2015 року. Розмір плати за весь строк навчання ОСОБА_4 становить 37200 грн..
Відповідно до вимог ст. 199 СК України, передбачено обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
В силу ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 вищезазначеного кодексу. При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату.
Таким чином, виходячи з положень ст. 200 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою 23-х років, за умови її навчання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2011 року і до досягнення донькою 23-х років, за умови її навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м.Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 48255506, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-914/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: