Court ruling № 48249597, 10.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року справа №826/15376/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: Попчук Т.О.;

стягувача: не з'явились;

боржника не з'явились

державного виконавця: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні № 40228838 від 15 жовтня 2013 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу №242/13, виданої 02 липня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за яким

стягувач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

боржник Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод"

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту - заявник) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №40228838 від 15 жовтня 2013 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02 липня 2013 року №242/13, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 03 серпня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 40228838.

В судовому засіданні 10 серпня 2015 року заявник підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження; представники боржника, стягувача та державний виконавець до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, в силу вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Шпак О.І. від 15 жовтня 2013 року ВП №240228838 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 02 липня 2013 року №242/13; стягувачем у виконавчому провадженні є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23 квітня 2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та прийнято пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інспекція державного архітектурно-будівельного у місті Києві припинена як юридична особа, про що 03 квітня 2015 року внесено відповідний запис.

У свою чергу відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 жовтня 2014 року №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01 жовтня 2014 року №225, на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.

Наведене свідчить що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України та замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №40228838 з примусового виконання постанови від 02 липня 2013 року №242/13 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №40228838 з примусового виконання постанови від 02 липня 2013 року №242/13 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (код ЄДРПОУ 37772089; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко