Court ruling № 48249573, 04.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/8234/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій, що полягають у призначенні та проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ексліфбудсервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04 серпня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, щодо призначення та проведення у період з 24.04.2012 по 30.04.2012 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ексліфбудсервіс», за результатами якої складено акт перевірки від 15.05.2013 № 297/1-22-20-33145705 та винесено податкові повідомлення - рішення від 04.06.2013 року № 0006252220, № 0006262220.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06.05.2015 року.

Поважних причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду та доказів на їх підтвердження позивачем не надано.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач 04.11.2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування податкових повідомлень - рішень суду винесених за наслідками вказаної перевірки.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року позовну заяву ТОВ «Ексліфбудсервіс» повернуто позивачеві у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви яку залишено без руху.

Також судом встановлено, що 05.12.2013 року позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом про оскарження податкових повідомлень - рішень від 04.06.2013 року № 0006252220, № 0006262220.

Позовні вимоги мотивував тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення складені за наслідками неправомірно проведеної перевірки та на підставі висновків, які не відповідають дійсним обставинам та нормам чинного законодавства, однак вимог про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення такої перевірки до суду не заявляв.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.01.2014 року № 826/19341/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивачем не наведено достатніх доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій податкового органу, що полягають у призначенні та проведенні з 24.04.2013 року по 30.04.2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексліфбудсервіс», в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій