Court ruling № 48249397, 13.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ № 826/16218/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про:

- визнання дій відповідача, направлених на звільнення позивача з посади заступника Головного військового прокурора - начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, протиправними;

- зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій, направлених на звільнення позивача з посади заступника Головного військового прокурора - начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у порядку, передбаченому Законом України «Про очищення влади».

10 листопада 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зазначення дати звільнення з органів прокуратури ОСОБА_1 09.03.2011;

- визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 09.03.2011 в частині зазначеної дати звільнення з органів прокуратури ОСОБА_1, а саме 09.03.2011;

- зобов'язання відповідача змінити дату звільнення з органів прокуратури ОСОБА_1 з 09.03.2011 на 22.02.2011;

- зобов'язання відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в частині зміни дати та підстави звільнення та в частині кількості відпрацьованих днів в органах прокуратури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року поновлено провадження у справі № 826/16218/14 та призначено судове засідання на 13 листопада 2014 року.

13 листопада 2014 року у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з подачею клопотань всіма особами, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною першою ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти її.

Одночасно, приймаючи до уваги позовні вимоги, викладені в ній, суд приходить до переконання про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині збільшення позовних вимог без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що за його твердженням про порушення своїх прав він дізнався 16.10.2014 року.

У той же час, відповідачем до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували даний факт надано не було, як і заперечення щодо поданої заяви.

Приймаючи до уваги, викладене вище та керуючись ст. ст. 105-107, ст. 128, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко