Court ruling № 48249261, 25.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ № 826/9230/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та за участю представників: позивача - Єркіна М.М., Пісна М.В., відповідача - Колоди Є.Г., третьої особи - Мотрич О.С., прокуратури - Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській областітретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області за участюПрокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос» для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, в той час як представники відповідача, третьої особи та прокуратури не заперечували проти витребування оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги те, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення правомірності дій відповідача по передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Іріко» будівлі цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату «Лотос», розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-а, загальною площею 717,4 кв.м., суд приходить до висновку про необхідність витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області для огляду у судовому засіданні оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області для огляду у судовому засіданні оригінал приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».

2. Копію ухвали направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Київській області для виконання та іншим особам, що беруть участь у розгляді вказаної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.09.2014 р.