Court ruling № 48249018, 10.08.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/3091/15

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

10 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Тимчишину В. М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" звернулось в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо призначення планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства у ТОВ "Волочиськ-агро" ВП "Наркевицький цукровий завод" в період з 10.08.2015 по 31.08.2015 на підставі повідомлення від 20.07.2015 за №1503/02.

До адміністративного позову позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення проведення Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області планової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства у ТОВ "Волочиськ-агро" ВП "Наркевицький цукровий завод", яка має проводитись в період з 10.08.2015 по 31.08.2015, на підставі повідомлення від 20.07.2015 за №1503/02, на весь час розгляду адміністративного позову в суді й до вступу в законну силу відповідного рішення суду.

Представники позивача в судовому засіданні просять суд задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях, просить відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вважає її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зобов`язаний у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Та прийняття такого рішення доцільно і можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Проте, судом не встановлено та не подано позивачем доказів на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності дій, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті зазначених дій, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що клопотання про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-163 ,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 10.08.2015 року 14:40.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук