Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
11.08.2015 р. № 820/7339/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Панченко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК"
до
Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про
визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
11.08.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, дану заяву останній просив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Представник відповідача - ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, прибув у судове засідання, проти розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідач - ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засіданні, повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.
Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос Бук" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос Бук" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до надання представником позивача доказів по справі до 14-00 год. 29.09.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 48248941, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/7339/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: