Справа № 815/4448/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якій позивач просить:
скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову б/н від 26.10.2010 року, винесену другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Даний позов не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 1953 від 27.07.2015 позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. В той час, як для перерахування судового збору платіжними реквізитами є:
отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район;
код отримувача - 38016923;
банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області;
код банку отримувача (МФО) - 828011;
рахунок отримувача - 31212206784005;
код класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35118626 (суду, де розглядається справа).
Зазначена інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 за № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 гривень.
Крім, зазначеного позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов управління товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов позов управління товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 20.08.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Корой
The court decision No. 48248282, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4448/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: