Court ruling № 48241978, 23.12.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

ухвала

23 грудня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря: Грінченко Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на свою користь 44626 грн. та з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 47374 грн. матеріальної шкоди, завданої майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із своєю зайнятістю.

З урахуванням строків проведення попереднього судового засідання, передбачених ЦПК України, думки сторін, суд вважав можливим провести судове засідання без представника страхової компанії.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме витребувати у страхової компанії належним чином засвідчену копію висновку Науково-дослідного центру здоров`я рослин та екосистемного планування «Зелена клініка» від 17.05.2014, складеного комісією в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо огляду пошкоджених рослин, мотивуючи свою заяву тим, що позивач не має доступу до даного висновку, а саме на даних, які містяться в ньому останній посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст. ст..137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» належним чином засвідчену копію висновку Науково-дослідного центру здоров`я рослин та екосистемного планування «Зелена клініка» від 17.05.2014, складеного комісією в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо огляду пошкоджених рослин.

Суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк