Court ruling № 48241920, 12.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.10.2014
Case No.
760/19527/14-ц
Document №
48241920
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2-5997/14

760/19527/14-ц

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Імперія Будінвест», про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним договір позики, укладений між позивачем та ТОВ «Імперія Будінвест» та стягнути з ОСОБА_2 150000 грн., отримані останнім за даним договором.

01.10.2014 ухвалою суду відкрито провадження по справі і призначений судовий розгляд справи на 08 жовтня 2014 року.

03.10 2014 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яка 07.10.2014 згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, після відповідної резолюції була передана головуючому судді.

Дослідивши вищезазначену заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 133 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Ст. 133 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, звернутися до суду із заявою про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені які докази необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази та з якою метою їх потрібно забезпечити (ч. 1 ст. 134 ЦПК України)

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, сама вимога заявлена про забезпечення доказів в рамках іншого позову, аніж той, що перебуває в провадженні суду (з іншим предметом і іншими підставами). Так, позивач стверджує, що він подає до суду позов про стягнення боргу за договором позики і виплати компенсації за нанесення майнових збитків і моральної шкоди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Імперії Будінвест» (в тому числі її Чернівецької філії) та ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія», в межах власне якого і просить суд вжити певні заходи забезпечення доказів (витребування доказів)

Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дану заяву по суті.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Судовий збір відповідно до Закону при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

В свою чергу,ч. 3 ст. 82 ЦПК України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, звільнити сторону від оплати судового збору. Натомість, зазначаючи про маленьку пенсію, неповноцінне харчування, необхідність лікування і оплату комунальних послуг, позивач не підтверджує жодними доказами, що позбавляє суд можливості вирішити і це питання.

Відтак, в разі виправлення зазначених вище судом недоліків позивачем і звернення до суду із заявою про забезпечення доказів з одночасним порушенням питання про звільнення від оплати судового збору, позивачу необхідно буде додати відповідні підтвердження або сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121, 133-134 ЦПК України, ст. ст. 3-5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 48241920 ?

Документ № 48241920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48241920 ?

Дата ухвалення - 12.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48241920 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48241920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48241920, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 48241920, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 48241920 refers to case No. 760/19527/14-ц

This decision relates to case No. 760/19527/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48241917
Next document : 48241922