Court ruling № 48240131, 28.03.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/1520/14-к

У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого : судді- Ясельського А.М.

при секретарі - Годинській К.Л.,

з участю прокурора- Амельченка В.В.

адвоката Бухал В.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110080007630 відносно обвинуваченого ОСОБА_2,якому повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.12.2013 року відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

31.01.2014 року прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва обвинувальний акт направив до Святошинського районного суду м. Києва.

8 лютого 2014 року під час проведення підготовчого засідання строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений до 31 березня 2014 року.

В зв»язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження по сутті суд поставив на обговорення питання про продовження строку утримання під вартою останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Крім того , ОСОБА_2 раніше судимий, а тому може переховуватись від суду. Крім того , ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідкі,в а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії , передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом. Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 пред»явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене,приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються , а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Вінницької області,зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше судимий, на 60 днів, а саме до 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: