Court ruling № 48237478, 04.08.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3339/15-ц

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 757/ 3339/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що довідка про наявність заборгованості підписана неуповноваженими особами.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, суд визнав за можливе розглянути заяву у їхню відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно матеріалів справи, 09.02.2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та стягнуто з ПАТ «КиївЗНДІЕП» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 27 360,26 грн. Крім того, з ПАТ «КиївЗНДІЕП» було стягнуто на користь держави 121,80 грн. судового збору.

ПАТ «КиївЗНДІЕП», отримавши копію судового наказу, не погодилось з ним та подало заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що довідка про наявність заборгованості підписана неуповноваженими особами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі наведеного, суд вважає вимоги заяви ПАТ «КиївЗНДІЕП» є такими, що підлягають задоволенню, а судовий наказ від 09.02.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «КиївЗНДІЕП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати таким, що підлягає скасуванню, оскільки з документів, наявних в матеріалах справи, вбачається спір про право, який потрібно розглядати в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09.02.2015 року, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ «КиївЗНДІЕП» - скасувати.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.