Справа № 755/13132/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва 06 липня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою від 16 липня 2015 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Недоліки, які зазначені в ухвалі від 16 липня 2015 року, не усунуті.
Позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» в особі голови правління Романа Віктора Григоровича про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 48237271, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 755/13132/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: