Court ruling № 48234535, 04.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/1476/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/5436/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 04.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації, Копилівської сільської ради про усунення перешкод у приватизації займаного житла шляхом визнання незаконним залишення без розгляду заяви про приватизацію та клопотання про зупинення приватизації, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 57 грн. 35 коп., квитанція № NOJ3454243 від 12.08.2013 року.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. (114 грн. 70 коп. 57 грн. 35 коп.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1