Court ruling № 48231464, 04.07.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2012 р. Справа № Б-50/24-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Нова компанія-2006" (вх. №2164 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.12 у справі № Б-50/24-10

за заявою ТОВ "Металургійний центр", м. Київ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.10.2010 р. ТОВ "МД Рітейл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Нова компанія - 2006" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора, в якій товариство просило усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "МД Рітейл", призначити нового ліквідатора та зобов"язати ліквідатора надати пояснення щодо майна (основних засобів), придбаного боржником у ТОВ "СТОР ЛТД".

29.03.2012 р. представник ТОВ "Нова компанія-2006" надав суду доповнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ "МД-Рітейл" від 20.09.2011 р., в яких зазначено, що ліквідатор не представив суду відповідні договори або доповнення до договорів поставки про вексельну форму розрахунків по даним договорам та на його думку відсутність такої умови у відповідному договорі поставки або додаткової угоди до нього є підставою для визнання договору недійсним.

В обгрунтування своєї скарги, представник ТОВ "Нова компанія-2006" зазначив, що згідно договору поставки та монтажу холодильного обладнання від 13.06.2008 р., укладеного між ТОВ "СТОР ЛТД" та ТОВ "МД-Рітейл", ТОВ "СТОР ЛТД" поставило, вмонтувало та ввело в експлуатацію банкруту холодильне обладнання на загальну суму 14995568,00 грн., проте даних про постановлення даного обладнання на баланс ТОВ "МД-Рітейл" або його відчуження ліквідатором не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. у справі № Б-50/24-10 відмовлено ТОВ "Нова компанія - 2006" в задоволенні скарги. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "МД Рітейл" (код 34482413). Провадженння у справі припинено. Зобов'язано головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "МД Рітейл" (код 34482413). Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

ТОВ "Нова компанія - 2006" не погодилося з прийнятою ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин справи місцевим господарським судом у справі № Б-50/24-10 просить скасувати оскаржувану ухвалу від 24.05.2012 р. господарського суду Харківської області та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ "Нова компанія-2006" (з доповненням) на дії ліквідатора ТОВ МД " Рітейл".

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. у справі № Б-50/24-10.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.