Court ruling № 48230768, 12.06.2014, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/1190/14-ц

У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

з участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні заїздом , знесення господарської споруди , перенесення вигрібної ями ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 , заявив відвід судді Постигачу Б.ПА., який мотивав тим , що цей суддя в 2010 році розглядав адміністративну справу ОСОБА_4 по ст.173 КУпАП і відмовив в притягненні її до адміністративної відповідальності , але ця постанова судді була скасована апеляційним судом Львівської області.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає , оскільки вказані обставини хоча і дійсно мали місце , але вони не свідчать про заінтересованість судді Постигача Б.А. в результатах розгляду даної справи.

Суддя Постигач Б.А. не є родичем нікому з сторін , не є їх занайомим і не перебуває ні з ким з учаників процесу в особливих стосунках.

Крім цього , скасування постанови судді за 2010 рік по справі про адміністративне правопорушення не є підставою для його відводу і вона не передбачена в ст.20 ЦПК України Керуючись ст. 20,24 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

в задоволенні відводу судді Постигачу Б.А., заявленого адвокатом ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5