УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р. Справа № 906/1175/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс групп" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів, Житомирська область)
про стягнення 298939,40 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Пічахчі С.В. - довір. від 23.07.2014;
від відповідача: Заїка А.М. - довір. № 14 від 29.12.2014
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 298939,40 грн заборгованості, з якої: 269468,98 грн основного боргу за договором поставки № 5 від 12.03.2015, 15996,97 грн пені та 13473,45 грн штрафу.
До початку розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.08.2015 вих. № 314 з додатками.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача станом на 10.08.2015, копії виписки з ЄДР від 28.07.2015 щодо позивача, акту звірки взаєморозрахунків станом на 09.08.2015 з додатками направлення останнього відповідачу та копій банківських виписок.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки з ЄДР від 09.02.2015 щодо відповідача та копії статуту ТОВ "Інко-Фуд Бердичів"; проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, згідно з яким зазначив, що оскільки позивачем не було виконано п. 6.4 Договору поставки № 5 від 12.03.2015 в частині своєчасного надіслання копій квитанцій та податкових накладних на електронну адресу відповідача, останнім відповідно до п. 10.4 договору було нараховано позивачу штраф у розмірі 20 % від суми поставки товару, що склав 71789,32 грн, звідси сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 197679,66 грн, а не 269468,98 грн, як зазначено позивачем у позовній заяві. До того ж, як зауважує представник відповідача, при нарахуванні штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань в частині своєчасної оплати поставленого товару, позивачем було невірно визначено розмір належної до сплати пені, яка обрахована позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, тоді як умовами п. 10.2 Договору її розмір не може бути більшим облікової ставки НБУ.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З метою надання сторонам часу для подачі додаткових доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "15" вересня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106
3. Зобов'язати позивача:
- надати письмові пояснення щодо обставин, вказаних у відзиві на позовну заяву № 314 від 03.08.2015;
- надати докази виконання позивачем п. 6.4 Договору поставки № 5 від 12.03.2015 (за наявності);
- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);
- здійснити перерахунок нарахованих штрафних санкцій у відповідності до вимог п. 10.2 Договору поставки № 5 від 12.03.2015, у разі необхідності завчасно уточнити розмір заявлених позовних вимог.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати належним чином засвідчену копію видаткової накладної № 180 від 21.04.2015;
- докази проведених оплат, врегулювання спору (за наявності).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 48230247, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1175/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: