Decision № 48229321, 20.01.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/9054/13-ц

Провадження № 2/265/389/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору № SADMN03000002658934, укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 від 22.06.2005 року, останній було надано кредит у розмірі 5800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, станом на 31.10.2013 року існує заборгованість у сумі 23252,38 гривень. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Пархоменко М.А., яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір № SADMN03000002658934, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 5800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік.

При цьому, позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наказом № 2н-2656/08, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2008 року, який набрав чинності 03 серпня 2008 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за наведеним договором кредиту у сумі 8037,32 гривень.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 і до сьогодення свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, в результаті чого з урахуванням стягнутих за судовим наказом сум станом на 31.10.2013 року уторилась заборгованість у загальній сумі 23252,38 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 04,40 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 23247,98 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання зобов'язань за договором кредиту, а отже не оспорює наведених обставин.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту та утворення заборгованості станом на 31.10.2013 року у загальній сумі 23252,38 гривень, а тому стягує з нього на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 232,52 гривень.

На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № SADMN03000002658934 від 22.06.2005 року у розмірі 23252 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривень 38 копійок, які перерахувати на р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривень 52 копійок, які перерахувати на р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____