Court ruling № 482276, 13.03.2007, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

01 березня 2007 року

Справа № 2-27/1653-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 20.10.2006 р. по справі № 2-27/1653-2006

за позовом Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 18, Первомайське, 96300)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" (вул. Піонерська, 43, Октябрське, Первомайський р-н, 96323)

про звернення стягнення на активи заборгованості у розмірі 56346,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2006 р. у справі № 2-27/1653-2006 (суддя Воронцова Н.В.) відмовлено в задоволенні позову Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Русь” про звернення стягнення на активи заборгованості в розмірі 36 346,85 грн, яка виникла внаслідок несплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб по земельним сертифікатам.

Судом першої інстанції встановлено, що у позивача є заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб по земельним сертифікатам у сумі 36611 грн., яка виникла за період з березня 2002 року по 01.11.2002 року.

Підставою для відмови у задоволенні позову господарський суд АР Крим вважає пропуск строку по стягненню заборгованості за період з березня по листопад 2002 року та відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Первомайському районі Автономної Республіки Крим, яка є правонаступником Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції на підставі ухвали господарського суду АР Крим від 14.07.2006 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку податкового органу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у відповідача немає заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по земельним сертифікатам за перевірений період. Також, позивач вважає необґрунтованою відмову у відновленні процесуального строку по стягненню заборгованості, оскільки лише з моменту проведення перевірки, тобто з липня 2005 р., позивачеві стало відомо про порушення його права і він звернувся до суду.

Сторони не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні 01.03.2007 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 01.03.2007 року у зв’язку з відпусткою судді Дугаренко О.В. у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Фенько Т.П.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Податковим органом було проведено перевірку дотримання ТОВ „Русь” вимог податкового законодавства за період з 01.10.2003 р. по 31.05.2005 р., за результатами якої було виявлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по земельним сертифікатам у сумі 36346,85 грн., про що було складено довідку № 14/17.1/31692930.

Позивач, уточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи у суді першої інстанції, просив стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період з березня 2002 р. по 31.05.2005 р. у сумі 36346 грн. Однак, згідно довідки, за перевіряемий період з 01.10.2003 р. по 31.05.2005 р. ТОВ „Русь” нараховано податку у сумі 34190,14 грн., а перераховано 47825,00 грн., тобто заборгованості по податкам у вказаному періоді не було, заборгованість виникла у відповідача з березня 2002 року, та станом на 01.11.2002 року складала 36611,00 грн., про що свідчить акт звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по земельним сертифікатам від 11.05.2006 р.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що за перевіряемий період відповідач не мав заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, заборгованість виникла раніше, а строк для звернення до суду позивачем пропущено.

Судова колегія вважає безпідставними посилання позивача в апеляційній скарзі на ст.. 261 Цивільного кодексу України, відповідно до якої початок обчислення строку позовної давності починається з дня, коли особі стало відомо про порушення свого права, оскільки відповідно до діючого законодавства, спеціальним законом, який регулює податкові правовідносини, зокрема встановлює строки позовної давності, є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р № 2181. Відповідно до ст. 15 вказаного Закону, податковий борг може бути стягнений протягом трьох років з моменту узгодження податкового зобов’язання.

Таким чином, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Первомайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2006 у справі № 2-27/1653-2006 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. А

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді О.Г. Градова

Т.П. Фенько