Справа № 370/1281/15-к Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 11-кп/780/961/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.Категорія 4 07.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №12015110210000290,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №12015110210000290.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 серпня 2015 року.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
The court decision No. 48226111, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 370/1281/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: