Справа № 363/4312/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/2377/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 40 14.03.2014
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної міграційної служби України, про визнання права дитини на користування житлом, скасування рішення міської ради та визнання осіб, такими, що не набули права користування житлом,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Тому апелянту необхідно сплатити - 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Згідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48225668, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 363/4312/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: