Справа № 357/16212/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/1321/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 26 20.01.2014
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року вказаний позов задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга неоплачена судовим збором.
Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 2261,30 грн., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, доводи апелянта про те, що оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому звільнений від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються саме позивачі, а апелянт у справі є відповідачем.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Мельник
The court decision No. 48225624, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 357/16212/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: