Court ruling № 48225464, 10.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 396/3422/13-ц Головуючий у І інстанції Анциборенко Н.М.Провадження № 22-ц/780/5380/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 40 10.10.2013

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши клопотання виконавчого комітету Житомирської міської ради про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, виконавчий комітет Житомирської міської ради подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2013 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

16 вересня 2013 року виконавчий комітет Житомирської міської ради надіслав до Апеляційного суду Київської області заяву про виконання ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2013 року (а. с. 106-108).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою суду від 17 вересня 2013 року - справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

07 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання виконавчого комітету Житомирської міської ради про повернення судового збору переплаченої суми в розмірі 57 грн. 35 коп.

Однак, підстава вказана в клопотанні апелянта, спростовується матеріалами справи, а саме: квитанцією № 007200731 від 25 червня 2013 року, з якої вбачається, що судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено ним на невірний розрахунковий рахунок № 31217206780002 Апеляційного суду Житомирської області (а. с. 78).

У положеннях ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення судового збору у разі його сплати на невірний рахунок.

Оскільки апелянт сплатив судовий збір на невірний розрахунковий рахунок, його заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити виконавчому комітетові Житомирської міської ради у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1