№ 48221284, 19.10.2012, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа № 1005/9904/2012р.

№ 3/1005/4215/2012р.

М.н. 0795/125120101/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши за участю прокурора Шерстюк О.Г., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

відносно громадянина України ОСОБА_2 Барі (Turialai Abdul), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Афганістан, м. Гандагар, який мешкає: Україна, АДРЕСА_1, працює спеціалістом по продажам моторного масла ТОВ Олимпия Ойл-

в с т а н о в и в:

24.09.2012 в 01 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу Приліттерміналу FДПМА Бориспільгромадянин України ОСОБА_2 Барі, який прилетів до України з Нідерландів, м. Амстердам, літаком а/к "КLМ", рейсом № 1387, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі 19500 Євро. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу Приліттерміналу FДП МА Бориспіль, де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 19460 Євро та 1050 доларів США, які знаходилися: 10000 Євро та 1050 доларів США в гаманці, що містився в портфелі (ручна поклажа) пасажира, 9460 Євро в кишені брюк, одягнених на пасажирі. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2 Барі, вищевказана готівка належить йому особисто.Громадянин України ОСОБА_2 Барі, обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 Євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1050 доларів США та 9460 Євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не мав, до моменту перетину ним білої лініїдо інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 Барі під час проходження митного контролю в залі Приліттерміналу FДП МА Бориспільпорушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2 Барі, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0795/125120101/12, один примірник якого вручено під підпис гр. України ОСОБА_2 Барі. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

Правопорушник ОСОБА_2 Барі в судове засідання зявився, та пояснив, що вважає що нічого не порушив, не знав по якому коридору проходив митний контроль, оскільки розмовляв по телефону. Вилучені грошові кошти належали йому особисто, дозвільних документів на суму яка перевищує 10000 євро у нього немає. Правопорушення вчинив ненавмисно, в звязку з чим просив повернути грошові кошти.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 Барі вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_2 Барі дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у звязку з тим, що порушник для вивезення валюти через митний кордон України генеральної ліцензії на здійснення валютних операції не мав, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, правопорушником допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти до суду надано не було.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 1050 доларів США та 9460 Євро.

Керуючись ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Барі (Turialai Abdul), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією іноземної валюти у розмірі 1050 доларів США та 9460 Євро, відповідно до протоколу ПМП №0795/125120101/12 від 24 вересня 2012 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник - ОСОБА_2 Барі, справа №1005/9904/2012 ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання нею чинності. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року .

Суддя В.П. Величко