Справа №0603/322/2012,
(№2-3063/11)
УХВАЛА
07.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
встановив:
Заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 188,20 грн. при зверненні до суду з позовом до Інспекції Державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Житомирської обласної державної адміністрації про визнання права власності.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.
Однак встановлено, що при винесенні ухвали про повернення позовної заяви позивачу не повернуто судовий збір в сумі 188,20 грн. згідно квитанції №392 від 19.12.2011 р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, судовий збір в сумі 188,20 грн. сплачений згідно квитанції №392 від 19.12.2011 року при зверненні до суду з позовом до Інспекції Державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Житомирської обласної державної адміністрації про визнання права власності необхідно повернути.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 188,20 грн. сплачений згідно квитанції №392 від 19.12.2011 року на р/р 31216206700005 отримувач Бердичівське УДК, код ЄДРПОУ отримувача 22062831 Банк отримувача ГУДК в Житомирській області, МФО 811039.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48219082, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0603/322/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: