Court ruling № 48218028, 10.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 917/580/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю представників:

позивача - Припишна О.С. (довіреність б/н, від від 23.03.2015 року),

відповідача - Васильченко К.В. (довіреність б/н, від 21.07.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3141 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 травня 2015 року по справі № 917/580/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава,

про стягнення 707382,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Тепловозоремонтний завод", в якій просив стягнути 707382,88 грн. заборгованості, у тому числі 555550,23 грн. заборгованості з оплати товарів, 55555,00 грн. штрафу, 47739,85 грн. пені, 4249,85 грн. 3% річних та 44288,37 інфляційних витрат, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 травня 2015 року у справі № 917/580/15 (суддя Тимошенко К.В.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" 555550,23 грн. заборгованості з оплати товарів, 55555,00 грн. штрафу, 47739,85 грн. пені, 4249,43 грн. річних, 44288,37 грн. інфляційних, 14147,65 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" у задоволені позовних вимог повністю.

Представник відповідача надав клопотання (вх. 10628, від 14.07.2015 року), в якому просить зупинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що на даний момент на розгляді господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом ТОВ «Тепловозоремонтний завод» до ТОВ «Наукова - виробнича фірма «Востокмет» про розірвання договору поставки № 1806/14, від 18 червня 2014 року та стягнення збитків, справа № 908/3920/15. У зв'язку з закінченням розгляду справи № 908/3920/15, представник відповідача надав клопотання (вх. №11710, від 10.07.2015 року), в якому просить приєднати до матеріалів справи копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2015 року у справі № 908/3920/15, та докази її відправки.

Представник відповідача надав письмові пояснення (вх. №11709, від 10.08.2015 року), в яких просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2015 року у справі № 917/580/15, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судова колегія дійшла висновку, що факти, які будуть встановлені у справі № 908/3920/15 матимуть значення для вирішення даної справи № 917/580/15.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 917/580/15 до моменту набрання рішенням у справі № 908/3920/15 законної сили.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 917/580/15 зупинити до набрання рішенням по справі № 908/3920/15 законної сили.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.