ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"10" серпня 2015 р.Справа № 923/494/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л. розглянувши апеляційну скаргу Скадовської міської ради на рішення господарського суду Херсонської областівід 28.05.2015р. у справі№ 923/494/15 (суддя Задорожна Н.О.)за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства «Геліус-Скад» Приватного підприємства «Меркурій-Скад» Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Бабич Владислав Володимирович провизнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Геліус-Скад» звернулось з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на придбане у відповідача (Приватне підприємство «Меркурій-Скад») на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.08.2009р., реєстр № 2610 у складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в м.Скадовську Херсонської області на території "Цукур" № 36 майно, яке є складовою частиною цілісного майнового комплексу.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.05.2015р. позов задовольнили.
Будучи незгодними з вказаним рішенням господарського суду, Скадовська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Апеляційна скарга Скадовської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015р. у справі № 923/494/15, має вихідний номер 03-10-537 та датована 10.07.2015р.
Відповідно до апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційна скарга Скадовської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015р. у справі № 923/494/15 направлена ПП «Геліус-Скад», ПП «Меркурій-Скад», Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - 23.06.2015р., про що свідчать відтиски штампу пошти на описах вкладення.
Таким чином, як свідчать матеріали апеляційної скарги, апеляційна скарга Скадовської міської ради вихідний номер 03-10-537 була складена 10.07.2015р., та не могла бути направлена сторонам 23.06.2015р., оскільки на той час (23.06.2015р.) ще не існувала.
Доказів надсилання апеляційної скарги Скадовської міської ради вихідний номер 03-10-537 від 10.07.2015р. сторонам по справі: ПП «Геліус-Скад», ПП «Меркурій-Скад», Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області до апеляційної скарги не надано.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Скадовської міської ради не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Скадовської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015р. у справі №923/494/15 без розгляду.
Матеріали справи повернути до господарського суду Херсонської області.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 арк., конверт.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
О.Л. Воронюк
The court decision No. 48218022, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 923/494/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: