ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3725/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 210962,06 грн. за участю представників сторін:
позивача - Федоренко В.П. довіреність №5 від 12.06.15 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 210962,06 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно дистриб'юторської угоди №8/03/06-204 від 01.06.11 р., яка була укладена між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4220,00 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 26.08.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 10 вересня 2015 року.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 10 вересня 2015 року.
2. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 10:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Ю.В. Светлічний
The court decision No. 48217546, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/3725/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: