Court ruling № 48217524, 10.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.08.2015
Case No.
922/3803/15
Document №
48217524
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3803/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі Савуковій М.Ю.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПП "Новомиколаївське" по справі

за позовом ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків до ПП "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка про стягнення коштів за участю представників: позивача - Яковець В.С., за довіреністю № б/н від

24.02.2015 року.

відповідача - Антіпова Т.А., довіреність від 23.02.15р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Новомиколаївське" про стягнення 319191,76 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору поставки № 2110П від 21.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 липня 2015 року.

10.08.15р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір поставки №2110П, укладений між сторонами 21.10.2014 року.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з положень даних статей зустрічний позов має бути взаємно пов`язаний з первісним позовом.

У відповідності до п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" та п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, первісним позовними вимогами є стягнення штрафних санкцій за невиконання договору поставки №2110П від 21.10.2014 року. Факт невиконання умов договору первісним відповідачем встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.15р. по справі №922/710/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.15р. Також, відповідним рішенням суду, було стягнуто з первісного відповідача основну заборгованість (попередню оплату (аванс). За зустрічним позовом позивач просить суд розірвати договір поставки №2110П, укладений між сторонами 21.10.2014 року.

Однак, зустрічні позовні вимоги не відповідають вимогам передбаченим в статті 60 ГПК України, а саме не є однорідними з первісними позовними вимогами, оскільки зустрічні позовні вимоги не виключають часткове задоволення первісного позову.

На підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПП "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка матеріали зустрічної позовної заяви, в тому числі квитанцію № 091020021 від 10.08.15р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., всього на 24 арк. без розгляду.

Суддя Н.С. Добреля

Часті запитання

Який тип судового документу № 48217524 ?

Документ № 48217524 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48217524 ?

Дата ухвалення - 10.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48217524 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48217524 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48217524, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48217524, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 48217524 refers to case No. 922/3803/15

This decision relates to case No. 922/3803/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48217523
Next document : 48217525