ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" лютого 2014 р.Справа № 922/5124/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" м. Київ до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків про про стягнення 249636,13 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Бунецької Г.Ю. довіреність №01-07/945 від 18.12.13 р.;
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", авторської винагороди у розмірі 244 477,57 грн. та 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 5 158,56 грн., що в сумі складає 249 636,13 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4 992,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію викладену ним у відзиві на позов, який ним наданий через канцелярію господарського суду 03.02.2014 р., який долучений судом до матеріалів справи. В поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 12:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014 року з інформацією про правонаступництво з Державного агентства України з авторських і суміжних прав на Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав", передавальний баланс з Державного агентства України з авторських і суміжних прав на Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірена копія - до матеріалів справи), наказ Міністерства освіти та науки України від 07 червня 2000 р. №177, інформацію щодо підстав правонаступництва з Державного агентства України з авторських і суміжних прав на Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав".
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
The court decision No. 48217264, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5124/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: