ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" грудня 2013 р.Справа № 922/4782/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "А.М.Б." м. Харків до 1) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною"Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - Боженко А.В. довіреність б/н від 01.01.13 р.;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "А.М.Б." (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з відповідачів: 1) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків заборгованості у розмірі 87 979,19 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачами договорів: про переведення боргу №1/09 від 03.09.2009 р. - борг в сумі 32 819,19 грн., про надання безвідсоткової возвратної фінансової допомоги №3 від 03.03.2008 р. - борг в сумі 4 460,00 грн. відповідального зберігання від 01.07.2011 р. - борг в розмірі 50 700,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідачів судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1759,59 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Приймаючи до уваги неявку першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
The court decision No. 48217201, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/4782/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: