ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"29" березня 2013 р. Справа № 5023/5528/12
вх. № 5528/12
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
Без участі сторін
Розглянувши справу за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп"янськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп"янськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 02 січня 2013 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кардаш В.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази представити суду.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 11182), в якому він просить суд роз'яснити постанову господарського суду Харківської області від 02 січня 2013 року в частині скасування арештів, що накладені на майно банкрута.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до слухання на "16" квітня 2013 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові обґрунтування поданого клопотання.
3. Дану ухвалу направити ліквідатору.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 48217025, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5528/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: